最高法院研究国际研讨会举行的

核心提示:2014年4月12日，最高法院研究国际交流研讨会在北京大学法学院举行。本次研讨会由北京大学法学院傅郁林教授与荷兰马斯特里赫特大学的C. H. Remco Van Rhee教授共同主持。

我们才有发言权。 本次研讨会由北京大学法学院傅郁林教授与荷兰马斯特里赫特大学的C. H. Remco Van Rhee教授共同主持。

研讨会的主题集中于中国与欧洲国家的最高法院研究。与会者都是长期关注最高法院的主题研究并发表过相关著述，并且在推进司法制度改革中卓有贡献、享有很高知名度的学者和法官。

研讨会第一单元，由上海交通大学法学院院长季卫东和克罗地亚萨格勒布大学教授Alan Uzelac做主题发言。季卫东教授以其提交的论文《最高人民法院的角色及其演变》为发言提纲，首先从比较法学的角度提出中国最高人民法院的角色定位具有鲜明特征，继而从内部、外部两个维度剖析最高人民法院的权力边界、权力结构及其与其他机关之间的关系，最后提出司法改革必须突破体制的瓶颈，主张积极的政治功能与法院的职能定位并不冲突。Alan Uzelac教授的主题发言清晰地勾划出克罗地亚最高法院的内部组织机构，用大量的实践数据展示了最高法院法官人均每年处理民事案件的数量、登记处每年接收的案件数量、每年实际解决案件的数量等，并提出最高法院在第二次上诉中究竟应发挥怎样的作用这一重要问题。

研讨会第二单元，四川大学法学院左卫民教授以其提交的论文《死刑控制与最高法院 基于当下实践的分析》作为发言提纲，指出最高法院2007年收回死刑复核权的做法对其自身造成了一系列影响，其内部结构与实际功能也由此发生深刻变化。由于这些变化并不完全符合现代法治理念下最高法院的功能定位，未来应当重新定位最高法院死刑控制方面的功能，并调整死刑控制的方式与机制。最高人民法院司法改革办公室副主任蒋惠岭的发言主题是《中国最高人民法院抽象司法解释及其未来》，发言围绕司法解释的自身认识、最高法院抽象司法解释权力之现状以及改革措施三个方面展开，主张未来司法解释应当朝着主体多元化、来源多样化以及形式个案化的方向发展。

意大利帕维亚大学教授Elisabetta Silvestri的发言紧扣意大利最高法院的职能错位现状，指出意大利最高法院并未良好地承担统一解释和适用法律的制度性职能。虽然一系列旨在缓解最高法院案件量的改革措施正在实施中，但囿于意大利司法制度中特殊的例外主义，这些措施的收效并不明显。法国里昂第三大学教授Frdrique Ferrand的发言围绕法国最高法院的历史起源、现行职能、近期改革及未来展望展开，指出法国最高法院的传统职能已被微调，而近期的程序改革则旨在调节最高法院的案件数量。

香港城市大学法学院贺欣教授的发言主题为《中国最高法院信访接待中错配的话语》，指出信访者与最高法院信访接待室之间的错位关系导致信访者对法院的愤懑与不满，从而衍生二次纠纷并阻碍甚至恶化纠纷的解决，基于此，贺欣教授主张中国的信访机制需要改革与重塑，并对长期存在的纠纷转化的单向性观点提出质疑。

四川大学法学院教授龙宗智的发言围绕最高人民法院的特征与困境展开，深入剖析了最高法院目前面临的纠纷数量众多与司法资源有限、司法逻辑与社会逻辑之间的双重矛盾。傅郁林教授以《以民事司法功能分层配置为目标的最高法院改革》为发言主题，以民事司法为例，提出最高法院的特殊职能及其实现方式。

第三单元的研讨，清华大学法学院王亚新教授以《日本最高法院判例的结构与功能》为发言主题，首先介绍了日本法及其法院体系兼受德国法与美国法混合影响的特点，继而详细阐述了日本最高法院判决书的基本结构、判决意见的形态、判决书的筛选机制和公布方法，最后在充分提炼日本最高法院判例的功能的基础上，指出其对于我国建立和发展判例制度的启示。

英国剑桥大学教授Neil Andrews对英国最高法院进行了系统性地介绍，包括最高法院的前身以及裁判约束力的范围、审判对象、可自由掌控案件数量等基本理论，进而提出英国最高法院目前存在的判决过长的问题，且这一问题随着上诉法院的上诉裁判包含相关法庭的不同成员的不同判决而逐渐恶化。