埃森哲50以上的数字医疗创业公司面临死亡生存

几天前，美国著名咨询公司埃森哲发布一个题为《：僵尸创业公司与秃鹫投资者》（《healthcare it: zombie start-ups and vulture capital》）的简短报告。其中有一些有意思的观点，跟大家分享一下。

首先要澄清两个概念：第一，美国媒体会同时用 healthcare IT 和 Digital Health 这两个概念，但其中的差别其实很难界定。我们理解 healthcare IT 可能更多是指传统生态中的技术公司（和我们中国所谓的医院信息化公司也不是一个概念），而 Digital Health 则是指新兴的数字医疗创业公司。第二，所谓秃鹫投资者是指那些通过买进陷入财务困难或经营有待改善公司，通过改善公司经营状况从而赚取回报的投资者。有本书就叫《秃鹫投资者》，不过现在好像已经绝版了。

下面我们回到报告本身。在报告中，埃森哲预测，在他们研究过的900个数字医疗项目中，未来20个月将有一半以上创建于2008~201 年的公司面临死亡风险。这些公司的显著特征是，在过去五年中总共获得的融资数额少于5000万美金，并且在20个月以上的时间内没有获得新一轮融资。这样的公司被称为僵尸公司（zombie start-ups)。

埃森哲这个预测靠谱吗？他们也承认这个比例缺乏跨行业的标准做参考。不过华尔街曾经引用过哈佛商学院一位老师 Shikhar Ghosh的研究，称四分之三靠投资推动的公司最终会失败。当然这里的失败不是指完全倒闭。研究说，10个公司里，大概有 ~4家公司会完全失败，剩下 ~4家能够收回之前的投资，而只有1~2家能收到高额回报。

报告提出，当数字医疗创业公司加速融资的同时，有一批公司正逐渐成为僵尸公司，同时能够脱颖而出的新创业公司越来越少，未来能存活下来的也许更少。当然埃森哲对数字医疗市场整体仍保持乐观的预期，预测2017年美国数字医疗的融资额度将达到65亿美元。数字医疗将持续搅动美国传统医疗，用社交、大数据、可穿戴，更可及的医疗改变医疗参与者的方方面面。

那么这批被称为僵尸的公司未来会面临怎样的命运呢？埃森哲认为有一帮传统医疗信息技术公司，也就是秃鹫投资者，对他们虎视眈眈。在数字医疗创业领域，一个公司失败并不一定意味着人家点子烂、团队差，执行弱，有可能只是他们在各自的领域无法形成价值闭环。

为什么传统医疗信息技术公司需要这批数字医疗公司呢？有三个原因：第一，他们需要顶尖的IT技术人员。调查显示，传统的医疗信息技术公司很难吸引非常优秀的IT技术人才，而这批数字医疗公司里有很多谷歌、微软、雅虎等等互联公司出来的技术大牛。相应的并购案有高通生命收购 HealthyCircles。前者表示这项收购让他们在技术人才方面赚了很多。

第二，传统医疗信息技术公司面临的是高竞争和近乎饱和的市场，他们急切期待能够通过更灵活和快速迭代的方式在产品上赶超对手。而数字医疗公司手里的技术专利也可以帮他们提升研发的效率。埃森哲称他们调查的900家数字医疗公司手中握有将近1700项专利。相应的收购案例有 St. JudeMedical收购cardiomems，后者开发了一个预防心衰的监护仪，并且通过了FDA认证。

最后，老牌的公司想在留住老用户的基础上，拓展新的市场就必须扩展自己的产品外延，这时候收购就是一个明智的选择。总之，在这个巨变的时代，老牌的公司都深刻地明白，如果还用自己那把老刷子，幻想增长就是在做白日梦。如何做一个颠覆者，而不是被别人颠覆，是每一个传统公司都面临的高考题。

最后的最后，埃森哲的报告说了一段意味深长的话：某一个单一的想法、技术或者组织都将不会成为医疗领域关键性的成功。未来那个牛逼闪闪的公司，必须想法设法将自己置于数字医疗生态系统的中心。他们需要拓展自己的边界，将数字医疗的用户、商业模式和硬件设备都整合到自己的络中。如果正在读这篇文章的贵公司的你有这样的野心，那么就要趁早建立非常清晰的战略视野并一步步付诸实施。