半路杀出的慈善会计划

尽管去年德国大师赛 半路杀出的“慈善会”?

原题【半路杀出的慈善会?】

近日，辽宁省朝阳市一女童被火烧伤，逾40万元善款不断涌入医院账户。然而医院突然通知，要求后续捐款者把钱直接捐给市慈善总会;家属却对此并不知情。这一通知迅速引发关注，有人甚至疑虑其中有猫腻。(11月1日《京华时报》)

这样的，很容易引发争议和质疑，当女童烧伤缺少医疗费时，慈善机构的救助在哪里?而当社会爱心捐款如细流般涌入之时，地方慈善总会试图中途接管，有如半路杀出的程咬金，难免不会有打劫之嫌。客观来说，这样的解读，既有误读的嫌疑，也有对官方慈善公益惯有的信任危机。

就事实来说，当地慈善会的中途介入，针对的并不是已经进入女童医院账户的善款，而是后续捐赠的组织与管理。按照当地慈善总会和医院的说法，对女童烧伤治疗救助的发起者，很有可能是媒体和医院，初衷只是为女童筹集足够的医疗费，而当爱心善款远远溢出了治疗所需，即意味着如何处理和管理成了难题。所以，医院才向慈善总会提出让慈善总会介入后续捐赠，依法依规来处理相关事宜。

医院的做法无非是想避嫌，规避不必要的麻烦，是可以理解的。至于当地慈善会的中途介入，坦率地讲，在后续捐赠未成既定事实之时，并没有什么不妥，一者并没有限制后续捐赠者的选择权，如果医院账户不接受，慈善总会又不受信任，还可以捐给女童，或者选择不捐;二者没有处分已有的捐赠，现有善款属于一对一的赠予，还是女童所有。即便是后续有人向慈善会捐赠，慈善会如何处理，则是另外一码事，未有事实之前，不能轻易度人以恶。

半路杀出的慈善会，慈善公信中夹杂着募捐无序衍生出来效率、利益冲突等诸多问题。现行的《公益事业捐赠法》，只对接受捐赠的行为予以规范，但对其前提性行为公开劝募行为没有规范，尤其是针对非公益性的募捐应该由什么机构管理，怎样处置，还没有专门的募捐法对其规定，出现法律空白。并且，自然人对自然人的捐赠并未纳入调节。

也就是说，类似的社会个体的救助，除非公益慈善机构及时介入，否则任何其它社会组织和媒体帮助搭建的平台，都被视为了自然人之间直接的赠予，换言之，其组织形式的募捐，并未得到合法性的认定。随着社会经济的快速发展，这些细小的爱心捐赠，动辄几十万，甚至几百万，远超出了救助所需，捐赠的管理、善款的处分，不但敏感，还缺少法定的依据、法定的程序，怎么处理都难止争议。

半路杀出的慈善会，如果是再承担捐赠的渠道作用，显然是迟来的爱，显得可有可无;如果扮演监管的角色，又于法无据，不具合法性，况且其公信力本就不足，从而显得尤其尴尬。个案不仅折射出慈善立法滞后的问题，同时也反映出慈善第三机构培育滞后的问题，社会慈善爱心缺少常态、规范的连接通道，不得不在临事时另辟途径，尽管有用，但同样面临着许多不确定的风险。从长远来看，慈善终究需要全面步入法治化的轨道

，按照社会分工的规律，有效整合各方资源，厘清各方权利与义务，用最优的配置架设更高效的运行通道。期待慈善立法加快步伐，匹配时代发展进程。(木须虫)