除了推倒重来美国三大已无药可救

　　惊悉美国参议院否决了底特律提出的“140亿美元贷款”救市方案后，笔者突然感觉到，美国人真的开始痛定思痛了。在一次又一次向底特律“输血”反倒加重了后者对政府的依赖后，美国政府这次毅然决然地拔掉了插在底特律身上的“针管”。

美国参议院经过激烈的辩争后，昨天正式否决140亿美元贷款议案，该议案旨在申请美国政府贷款援助危机中的美国三大车企。该议案投票以52票支持，35票反对而未经通过。此议案已经通过了早前众议院的表决。

对于太平洋彼岸的中国观察家来说，这样的结果既在情理之中，又在预料之外。

一方面大家都知道，即便没有席卷全球的金融风暴，底特律已经变得的风雨飘摇。包括通用在内的美国汽车“三大”，哪一个不是在“拆东墙补西墙”，关停工厂+大量裁员+变卖旗下资产已经成为美国汽车业近几年来持续不变的“主旋律”。

而几个月前才开始大范围肆虐的金融风暴，只不过是加剧底特律沦陷的导火索，不过，后者正好正为美国汽车“三大”向政府求援的冠冕堂皇的理由。

企业年龄越大，自身积累的问题也就越多，这就如同一个人年老了身体总会出现这样或者那样的不适症状一样。从这个意义上讲，百年底特律自身的诸多尚待解决的问题，是美国政府在拯救底特律一事上犹豫再三、慎之又慎的根本原因。

而事实也同样证明：底特律希望用全国纳税人的钱，去拯救一个百病缠身的产业，并不是一件容易的事情。几天前众议院顺利通过140亿美元救市计划时，底特律上空的阴霾稍微露出了几缕阳光。没想到救市方案到了参议院这边，还是被大多数议员“否决”。

拯救底特律进程的起伏跌宕不禁让笔者感叹：这不愧是一个民主国家应有的决策过程。就如同众、参两院对是否拯救底特律意见分歧巨大一样，美国民众对政府出台救助汽车业同样分歧严重。

12月5日至8日，美国《华尔街日报》和全国广播公司就汽车救援计划进行了联合民意调查，发现有46%的受访者赞同向底特律提供救助，42%的人反对。美国有线新闻网（CNN）做的民意调查显示，只有36％的美国人支持国会拨款救助三巨头。

就连美国媒体的评论都为政府救助底特律唱反调。《华尔街日报》的评论认为，如果政府不断介入，只会令底特律无法从危机中“蜕变”。卡特政府（1976年－1980年）和里根政府（1980年－1988年）都曾经扶助美国汽车工业，最终带来1990年代高耗油的卡车热潮。

140亿美元贷款的救市计划没有获得参议院通过，意味着底特律已经没有退路了。现在的问题是：既然没有了政策性救市，风雨飘摇的底特律还能坚持多久？美国政府会以何种方式，来重振这个百病缠身的产业？是对其进行激进的“休克”疗法还是置之死地而后生？

笔者认为，除了推行一项全面、彻底和坚决的重整计划，积重难返的底特律已经无药可救。借助这个庞大的重整计划，美国汽车工业也许能恢复上个世纪在全球汽车业的竞争力，这就包括需要甩掉“美国汽车工会”的沉重负担、研发出更节能环保的汽车产品和推行更高质量的企业重组。

可以肯定的是，底特律需要的不仅仅是个别企业的整改计划，也不是“授人以鱼”式现金或者贷款，而是更为彻底的行业整顿和企业重组。底特律需要的不是简单的改变，而是涅槃重生式的蜕变。所有人都知道这个过程很难，但是底特律已经没有别的选择。

如果美国政府不能持续给底特律“输血”美国汽车“三大”破产可能真的就只是剩下时间问题。而据美国《华尔街日报》当天报道，通用汽车已聘请律师和银行界人士评估是否申请破产，福特和克莱斯勒的情况可能比通用更糟糕。

据悉，通用聘请的是Weil Gotshal & Manges LP律师事务所的破产专家米勒(Harvey Miller)。这将可能成为美国历史上最大且最具争议的破产申请之一。而克莱斯勒(Chrysler LLC)数周前已已经聘请了著名的众达国际法律事务所(Jones Day)担任破产事宜的法律顾问以备不时之需。

中国有句古语云：千里之堤，毁于蚁穴。拥有百年造车历史的底特律，为何会沦落到如今举步维艰的尴尬境地？这里有企业自身发展的原因，也有政府在行业监管失责的过错，不管是哪一方面的原因，都确实应该值得我们去好好反思